被命名为战99的惠普入门级工作站Global的名字就是ZBook Power，如今已经发展到G10（第10代），并也玩起了I（G10）和A（G10 A）双平台战术，给消费者的选择“设置”了个不大不小的障碍。

世界上本无产品，需求多了就有了。目标Creator以及个人3D应用场景的战99，也就是ZBook Power入门级工作站已经推出了9代产品，都是英特尔的酷睿处理器独占。然而，随着AMD锐龙产品竞争力的增强，或者说同定位产品价位水平的拉低，其第10代产品引入了锐龙 7000HS系列处理器。除了双品牌处理器，战99还可选消费与专业硬件平台，酷睿有i5/i7/i9级别的酷睿与酷睿vPro、锐龙有5/7级别的锐龙和锐龙PRO，显卡则有集成、GeForce与NVIDIA RTX A500/A1000/2000 Ada/3000 Ada等级别专业卡等3类选择，电商平台上可选的配置总计多达13（酷睿）+9（锐龙）款，价格覆盖7499~26999元（酷睿，无核显可选，32GB+1TB起）与5699~10999元（锐龙，无锐龙9可选，16GB+512GB起），可以说选择非常丰富。从这方面来说，战99的确有商用机型的基本素质。

作为首次加入锐龙平台的机型，在战99上，惠普是有相当保留，不仅是实销机型的价位与配置错位定义，而且酷睿与锐龙两个平台的能力本身也明显差异——在相同厚度及散热系统情况下，酷睿机型可选更高级别的RTX 3000 Ada。换句话说，无论是硬件水平还是惠普自己的产品定位，酷睿机型的上限更高，而锐龙机型本就是为了拉低移动工作站这一细分市场下限而升。最终，同款GPU（GeForce RTX 4050 6GB）、同款16GB×2 DDR5内存、同款1TB PCI-E 4.0 SSD等配置情况下，酷睿i5-13500H机型比锐龙7 7840HS机型价格低300元，价格接近，而性价比你说了算！

需要提前指出的是，惠普惯常使用自己的集显与独显切换管理机制，而不是NVIDIA成熟且兼容性更好的Optimus或高级Optimus模式。在完全屏蔽集显的游戏机型上这么做的风险不高，但是对“干活”用的工作站机型来说，不是一个特别明智的选择，这直接导致了测试中的一系列兼容性问题出现，其中又以锐龙机型发生的更多。

如果你指着这机器为你高效地赚钱，那么一定要详细考察相关硬件与ISV产品的兼容性，并慎重选择驱动程序版本。

上图是一个简单的兼容性问题呈现的案例。所使用的软件是Windows 11内置的截图工具Snipping Tool，版本是11.2305.26.0、11.2306.43.0和11.2306.44.0，桌面150%缩放；酷睿机型均正常，如上半部所示；而锐龙机型在后两个版本上出现了缩放异常现象，如下半部所示。操作截图的区域相同，但实际从显存中获取的画面异常——幸好截图中丢掉的信息并不那么重要，而且只要关闭缩放就不出问题了。但要日常工作中出现兼容问题，那可就恼人了。

除了账面上的基础配置，两款战99均配备了同款15.6英寸2560×1440@60Hz/120Hz双刷新率面板（以下测试均采用120Hz）、同款83Wh电池、同款DDR5-5600内存以及同款SSD，且GPU TDP同为50W，零部件差异对整机表现的影响已被降至最低水平。其他功能配置方面，同样的Wi-Fi 6E/千兆网络、同样的向下兼容Thunderbolt3（JHL6340主控）的USB4接口、说它们是双胞胎机型一点也不为过。

两款战99笔记本电脑的对决，似乎可以简化为酷睿i5-13500H和锐龙7 7840HS两款处理器的对比。在账面数据上，酷睿i5-13500H采用4P+8E与锐龙7 7840HS的8个Zen4核心同为16线程。前者的优势是物理核心多、调度灵活，而锐龙的优势是核心相同、频率高；更高级别的酷睿可提供更多P与E核心，频率也更高，而锐龙（HS系列）仅剩提升频率这一个提高性能手段。额外说一句，笔记本电脑上的AI应用浪潮渐起，英特尔与AMD也都没闲着，13代酷睿取消了无ISP等功能的SKU，全线无差别提供AI特性；锐龙7000系列目前的每个型号都两个SKU，其中只有一个整合Ryzen AI特性，而具体笔记本电脑是否有此功能，要先问清楚。

回到笔记本电脑本身，酷睿版战99与锐龙版还是相当多小细节上的差异，在具体使用是会影响到产品体验。如外观和外形尺寸一摸一样的产品，酷睿版就2004g、锐龙版就2022g，相差不多，但和谁说理去呀！来自不同供应商的“同款”150W电源适配器和线缆，加大了重量的差异，总计40g。

虽然硬件几近相同，但是不同平台对零部件性能的释放程度却有所不同。在内存方面，锐龙7000HS平台规格很高，支持5600MT/s，而13代酷睿平台支持至5200MT/s（LPDDR5/x，简单说就是板载，可支持至6400MT/s），两款战99实测内存时序可确认相关信息。

如AI学习和训练以及科学计算等工作站应用，对内存带宽敏感。内存运行频率方面，锐龙占优，时序方面，酷睿占优，而哪个平台的实际带宽更高呢？

无论是读还是写，战99们的测试结果都出乎人们的意料。

两种供电模式下，7840HS的内存读性能都非常稳定，但两者之间差距达40%之多；13500H的内存读带宽与电源模式、供电模式有相当关联性，呈现出小幅且阶梯状变化，整体以15%~60%的幅度领先于锐龙，读密集型应用首选酷睿。

锐龙平台的内存写性能较读性能提升1/3以上，7840HS的内存写性能与供电模式有一定关联度，与电源模式中的最佳能效设定关联度非常高，这对工作站稳定的性能输出不是个好消息，需要使用者额外花费精力关注相应的优化设定。

作为附带影响，5600MT/s的功耗较5200MT/s约增加10%，反映到16GB×2内存模组上就是功耗高0.3W左右，对电池续航时间略有影响。

在众多笔记本电脑品牌中，惠普对处理器的特殊调优处理不多，工作站更是以稳为主的诉求，战99没有特别的压榨处理器，因此它们的表现具有相当的代表性。其中，不同电源模式（最佳性能、平衡和最佳能效）方面，酷睿保持着一贯的调节设定，即性能逐次降低、幅度接近；相比之下，锐龙有点狠，最佳性能模式的性能并不明显优于平衡模式，而最佳能效模式性能降低幅度较大，几乎就只是两档调节。

上来先放战99们的Cinebench R23的成绩，是想告诉大家，跳过这项“测试”吧，它已经被重点“照顾”，测试的结果，特别是电池供电情况下，得分几乎没有参考性，看个乐子就好。

在表现还算正常的电源供电时，3种不同电源模式的7840HS多线程性能几乎相同，单线程性能相差3%，直白地说，就是没有所谓节能设定，处理器始终是卯足劲在跑；13500H的情况相似，但没有那么夸张的一致。

电池供电时，13500H的表现合乎常理，不同电池模式性能有20%量级的差别。而7840HS的成绩，用上蹿下跳来形容一点也不过，既有平衡模式爆表的14827分，也有惊掉下巴的2140分“最佳性能”。7840HS平衡模式下有两档（不是范围）性能成绩：14000和10000；而“最佳性能”虽然表现同样稳定，但结果异常。同时，平衡模式所对应的两档性能，对电池的消耗量有着高达3倍的显著差异。

无论是电池还是电源供电式下，战99们都通过了30分钟压力测试，散热管、双风扇散热系统的噪音仅约38dBA（酷睿版）与43dBA（锐龙版），明显低于压榨xPU性能的消费类机种，整体性能表现稳定，符合产品定位。

战99锐龙版在电池供电时，性能表现异常的问题，在其他测试场景中也有发生，而且平均负载越高，异常表现也越显著。这样的两档性能表现，对用户来说绝对不是好消息，总不能项目跑起来，看着速度不对，停下来再重跑一次，期望正好激活了高性能档吧！

CrossMark Pro虽然分为生产率（办公）、创造性（多媒体处理）和反应能力（多任务等）等不同测试场景，但是整体负载较轻、并行度较高，总体得分呈现了平台的综合素质。

而拆分为3个细项之后不难看出，轻负载场景对7840HS性能释放“非常不友好”，特别是电池供电时，虽然该处理器能长时间保持在4.5GHz的高频率下，相比虽剧烈波动但睿频更高达4.7GHz的13500H，7840HS落于下风，只有随着负载增加，两款处理器之前的性能差距才会缩小。

无论是主动限制运行频率（通过调整电源模式）还是负载增加（受制于散热标定），处理器的运行频率降低后，7840HS与13500H间的成绩差异缩小了。

处理器锁定高频，不仅影响反应能力项目的表现，对功耗的负面影响也是显而易见的。

在轻负载情况下，如高清视频播放，13代酷睿在续航时间的绝对值和性能成绩上实现了双杀。其中，高清视频播放时间上，7840HS的表现比已经比上代的6800H有了进一步提高，83Wh电池续航时间达14.6小时，折合平台功率为5.7W；而13500H更狂，续航时间达15.8小时，折合平台功率为5.2W。该水平甚至可达EVO平台标准，也难怪越来越多的酷睿H机型能够获得EVO的认证。

无负载情况下，战99酷睿版电池续航时间为19.2小时，领先锐龙版的幅度进一步拉大到10%（17.5小时）。

再让我们从不同电源模式的角度，看看战99们的性能与功耗之间的关系。以锐龙版机型的平衡模式表现（CrossMark Pro成绩941分，30循环12%电池消耗）为基点，切换为最佳性能模式后，性能成绩提升了14%，但功耗增提升幅度高达58%，能效比大幅降低；相比之下，平衡模式下的13500H性能本就高28%，而最佳性能模式的性能更领先了73%，功耗从高33%增加到高42%，能效比更高。

另外，平衡模式下，测试运行的时间，酷睿机型较锐龙机型少6%；切换为性能模式后，酷睿机型的测试时间缩短10%，锐龙机型仅能缩短4%，两机型完成测试的时长差距进一步拉大，与性能差距的幅度匹配。

办公轻负载情况下，两款战99的性能表现如此，中高负载下，情况会有所变化吗？

Adobe Premiere Pro是非常主流的视频编辑软件，系统负载非常高，不仅CPU占用率接近100%，而且会调用GPU硬件加速。Procyon的视频编辑测试项目仿真完整的视频编辑流程，不仅有渲染输出环节的测试，素材导入/导出、剪切、特效均有涉及。

在这一锐龙传统的优势测试项目上，结果出乎意料，7840HS没有保住对13500H的领先优势。电源供电、最佳性能设定的结果如上图所示；处理器运行状态如下图所示，7840HS运行频率波动幅度更小、保持在4.5GHz水平，与低负载时相同；13500H的运行频率随负载变化波动更为剧烈，其P Core运行频率高值可达4.6GHz，低于低负载时的频率，符合多核心并行时的特征。

电池供电情况下，锐龙机型测试再次出现了不正常的表现，Procyon视频编辑测试成绩跌剩电源供电时的1/3，无参考性；酷睿机型为比较正常的68%水平。

纵观CPU与GPU频率/负载情况，一方面是13500H的运行频率仍能达到4.6GHz的高水平、7840HS则下降到4.15GHz左右，另一方面，提供硬件加速的GPU已经从电源供电时的RTX 4050切换至各平台的集成图形核心：Iris Xe 80EU和Radeon 780M 12CU，运行频率分别为1.1GHz和1.37GHz，符合电池供电时的负载特征。

CPU频率降低，并不是战99锐龙版测试数据不可用的关键因素，Windows自动升级获取的显卡WHQL驱动（31.0.15.2896）与Adobe Premiere Pro 22.0.0不兼容着实令人感到意外，成绩更只有正常值的1/10——实为CPU提供加速。升级NVIDIA官网提供的536.99 WHQL版Studio驱动后，Premiere Pro不再弹出兼容性警告，但成绩依然未达到理想水平——无论是电源供电时的RTX 4050还是电池供电时的Radeon 780M。

调用Photoshop和Lightroom的Procyon照片编辑测试更符合主流Creator和入门专业图形人员的使用场景及负载，既没有可能的散热不足的影响，又能反映多线程并行优势，此时战99锐龙版终于有了接近甚至超过对手的机会。

在电源供电情况下，7840HS与13500H的性能表现互有胜负，前者的上限略低、下限更高，平衡模式性能反超最佳性能模式；13500H不同电源模式的表现稳定。

电池情况下，7840HS毫不在乎电池的感受，43W（最佳性能）、37W（平衡）到31W（最佳能效）的功耗，远超13500H的37W、33W到24W，以此换取-15%、23%到25%的性能领先幅度。这样的投入与产出关系，需要使用者审慎评估相关系统设置。

和测试项目需要无所不包的消费类产品相比，面向专业领域的产品更需要在转向领域中的详细评估。以戴尔Precision为代表的专业工作站，通常会提供诸如Dell Optimizer这样的优化工具，仔细对CPU、内存、存储、网络等硬件，驱动、线程调度、内存调度等软件进行性能优化。其依赖的，无一不是在单一应用上的参数细致调优。

反观惠普战99，弱化了相关调优，这就更要求使用者对产品的实际性能表现及软硬件设定有清晰地认知。至少从目前测试的结果来看，处理器及其平台对整机的综合表现影响显著，不时而来的兼容性问题，更是打乱了CHIP的测试进度。

剔除相关影响后，酷睿i5-13500H和锐龙7 7840HS的真是性能表现才显现出来。

由于在处理器核心数量（包括核心参数）、运行频率等方面，锐龙7 7840HS并不占优势，因此战99锐龙版在绝大多数应用场景中难以获得性能及续航层面的优势，如不惜以电池续航时间为代价，它能在中等负载情况下追平酷睿i5-13500H。

即便作为惠普现售价格最低的酷睿版机型，配备酷睿i5-13500H的战99硬件配置不落于下风，免费从16GB+512GB升级至32GB+1TB，更使其性价比大为提升。另外，这一代ZBook Power很好地延续了10代产品以来的积累，兼容性上未出问题，与初代锐龙机型不断爆出的问题形成鲜明反差，这是给用户最强的信心保证。