年初，基于不同处理器平台的ThinkPad X13 Gen2笔记本电脑曾有过一战（可查看《11代酷睿为飞行家护航》），酷睿i5-1135G7与锐龙5 PRO 5650U等两款处理器因两款电脑的用户定位、设计初衷、应用场景差异而性能发挥不同，处理器升级后，这种差异还存在吗？

从绝对时间来说，新一代的移动处理器平台发布时间不短了，但它们相应的商用平台产品，特别是笔记本电脑整机产品，推出时间相对滞后。具有轻薄便携类型代表性的ThinkPad X13系列的第3代机型，近期才正式上市。

有意思的是，在新一代产品上，酷睿与锐龙走出了不同的升级路径，这也映衬到了X13的产品中。12代酷睿采用了P+E核的混合架构，架构与核心数量是升级要点；锐龙6000系列的处理器架构升级很小，因此平台的升级重点是CPU频率提升+GPU换代。

另外，与ThinkPad L14 Gen3（可查看《新vPro平台下商务优势更凸出 ThinkPad L14 G3评测》）类似，酷睿版X13 Gen3提供了P和U双平台，针对国内用户倾向，主力销售机型配备28W TDP的P系列产品。价格接近的情况下，酷睿版现价6999元采用了i5-1240P处理器，而锐龙版现价7299元，用上了锐龙7 PRO 6850U。后者处理器功耗范围仍为15W～28W，而在X13 Gen3上的使用上限，与酷睿版相同。

两款X13 Gen3机的配置差异

选择价格相近的两台X13 Gen3，本意是能令它们的比较不再有太多价格因素的影响，但是我们错了：酷睿与锐龙版的X13 Gen3，仍是两款截然不同的产品。

基于移动平台的差异，酷睿版比锐龙版：

• 多1个USB4/Thunderbolt4，酷睿版两个USB-C接口均为40Gb/s速度，锐龙版只有1个是，而另一个为10Gb/s的USB 3.2Gen2；

• 多支持Windows Hello的红外线面部识别摄像头，接近传感器，这两项功能都依赖于英特尔的相关功能套件实现；

基于ThinkPad产品定义的差异：酷睿版比锐龙版：

• 多背光键盘，锐龙版仍为无背光的磨砂表面键盘；

• 多4G LTE模块及12个月流量；

• 多74g主机重量，4G模块、4G天线、接近传感器等相关元器件重量；

• 多22g电源线重量；

锐龙版机型追平或超越特性：

• Wi-Fi 6E/Bluetooth 5.0，使用第三方Qualcomm WCN685x的模块；

• USB 4，使用第三方Ti TUSB44的方案，实现了1个USB 4接口，并兼容单Thunderbolt协议设备；

• 主板预留WWAN模块插槽（不兼容NVMe或AHCI SSD）及NanoSIM卡插槽，但机身无内置4G天线、未预留NanoSIM卡托架开口；

• DDR5内存运行频率达6400MT/s；而酷睿版虽内存规格相同，运行频速度为4800MT/s，而实际性能却是另外一码事。（详见后文）

• 处理器线程数量，作为锐龙版的高配机型，锐龙7 PRO 6850U以8核16线程追平酷睿i5-1240P处理器4P+8E的20线程；同时它在核心运行频率上实现了反超；

• 有了名号的Radeon 680M集显除了频率提升至2200MHz外，CU数量大幅增加到12个。

除了以上相对隐性的规格差异，两款X13 Gen13所采用的零部件几乎同款：三星PM9A1 512GB SSD、13.3英寸1920×1200屏幕、65W快充电源、54.7Wh电池。

样机细节：酷睿版电池已出现5%的容量损耗，对电池续航时间成绩有影响，相应成绩均经过折算；因供应商差异，酷睿版机型的AC线缆重量多22g（多20%），努力为产品减重到论克的工程师，看到这个结果得多么尴尬。

处理器定位

在正式开始性能比较之前，还是不得不先说下处理器异构架构，甚至为12代酷睿的市场宣传都带来相应的好处，无论如何，酷睿i5（1240P）都能在最显性的指标——核心/线程数量上压锐龙全系，后者只有拿频率和集显升级来讲故事。考虑到移动平台上的散热封顶，锐龙7 PRO 6850U虽然加速频率最高可达4.7GHz且拥有8核，在规格上高锐龙5 PRO 6650U一头，而核心更少的6650U可在基础频率（2.9GHz）上扳回一局（6850U是2.7GHz）。这也更加映衬了限制处理器发挥的是发热这一被动技术因素。不夸张地说，使用6nm FinFET制程，最大的贡献莫过于飙升的频率，而损益之间，发热量并未下降。

相比从Zen3到Zen3+的量变，12代酷睿的质变已经讲过1年，但仍对商用PC线布局有着深刻的影响。具体到轻薄型笔记本电脑，12代酷睿提供了6款P系列产品。

同时，酷睿机型还有多个细分领域，除了消费机型外，面向不同规模商业用户的管理需求细分为vPro Enterprise和vPro Essentials两个版本，又针对移动应用的更高要求细分出Intel EVO认证的机型。

酷睿版X13 Gen3三个级别的管理特性均可选，只是暂时零售市场在售的只有非vPro机型；EVO认证则是国内全系列标配。全球市场上，这一系列机型除了可选上表中的5款i5及i7处理器外（不同vPro特性），还可选U系列的i3、i5和i7处理器。相关信息（下图左），在全球版产品手册中可见，而国内机型进行了相应的缩减。

锐龙版则正好相反，全球范围内都只提供集成商用特性的锐龙PRO系列的6850U和6650U等两款处理器，用户可直接开启DASH等企业级特性（上图右）。

除了处理器平台，全球范围内，两款X13 Gen3的屏幕、WWAN、内存容量等可选配置完全相同，而呈现在国内在售产品的差异，凸显了“基于ThinkPad产品定义的差异”。

而具体到国内市场，如果说酷睿版机型寻求配置与功能方面突出，那么锐龙版机型按以前印象来讲应该是追求性价比。在削减了内置LTE模块（含流量）、双Thunderbolt4接口、背光键盘等一系列特性之后，配备锐龙7 PRO 6850U的高配X13 Gen3总算在CPU核心/线程数等规格上要追平酷睿i5，但产品价格反超，导致性价比这一优势无从体现。那么，它的性能可以挽回性价比形象吗？让我们拭目以待。

紧绕处理器的性能

12代酷睿，采用了P+E的异构架构，i5-1240P是由4个P核加8个E核组成。而4P+8E/16线程，与8核/16线程如何比较呢？我们的数据呈现了从4线程开始，8、12到16线程的性能表现，两个不同核心架构的处理器，呈现出明显有别的性能增长曲线。

E核到底有没有用？一直是令人口嗨的话题。在Cinebench R23这样老套（无原生负载优化）的测试中，不止更多的数量，E核的效率也令人侧目。

特别说明：随着测试程序调用线程数量增加，核心效率会受到影响，因此此项测试结果不简单等同于IPC（Instruction Per Clock）；Windows 11操作系统与ITD配合，经过学习后，OS能够越来越精确地将较高负载线程置于P核计算，同一测试成绩会小幅逐步走高，3次之后趋于稳定；AMD Zen架构跨CCX数据调用，存在对处理器多线程效率、内存带宽稳定性的不利影响。

以下图片及数据，左侧为酷睿i5-1240P，右侧为锐龙7 PRO 6850U。

每次重新启动系统，Zen3+的系统调度线程会固定于某一核心执行（如上方右图），新负载不会避让这一核心，形成线程资源竞争。同时，负载持续于单一核心上，对降低处理器峰值温度、均匀散热不利。

1240P的系统负载，会交替运行在不同线程上；OS会优先将负载置于空闲的P核（如上方左图），P核无空闲，系统及新负载则会被调度至E核运行；E核也满后，方会调度至P核超线程运行。这一设定的初衷，就是分散热量和提高执行速度，如果没有Windows 11和ITD的配合，将无法实现以上目标。

4线程：可被视为P核（3.5GHz）与Zen3+（4.25GHz）的直接对撞，该情况下，CPU未突破X13 Gen3系列的散热限制，因此处理器均能在最佳频率下运行，酷睿i5-1240P对锐龙7 PRO 6850U有5.7%的性能优势；同频率情况下性能，即IPC更是大幅领先30%。4线程情况下，两款处理器均启用4个物理核心，且均未达到散热上限，运行频率充分释放。

经过学习，1240P的负载全部运行在P核上，同一核心的两个线程互补形成100%占用率，每次图像块渲染完成后，系统重新调度线程，导致两线程的切换；E核仅剩较轻的系统调度等后台线程，不会被用来执行较重负载。6850U则随机选取4个物理核心运行Cinebench R23，同一核心的两个线程互补形成100%占用率。只是这些核心甚至会跨CCX，或已在执行系统进程，自Windows 10 1909后开始支持的Zen核心调度优化仍不完善，不佳的调度方式，对处理器整体性能发挥有不利影响。

8线程：E核的试金石，4P（2.9GHz）+4E（2.7GHz），总成绩提升45%，折算同频效率，1个E核相当于4/5个P核；8个Zen3+核心（3.3GHz）以更高频率扳回一局，总成绩提升68%，小幅超越4P+4E的1240P。剔除频率因素后，6850U的每核心性能增益效率降至89%——Alder Lake的P核则可达93%水平（酷睿i7-1280P的4个P核到8个P核的情况）。另外，随着处理器启用8个物理核心，两款处理器的运行速度开始受到影响。

线程增加，处理器更多的核心开始工作，1240P上仅剩3个E核相对空闲，兼顾完成系统调度工作；2个E核交替工作达到100%占用率；剩下的3个E核保持100%占用率，几乎无释放时间。6850U的8个核心每对线程交替工作，保持100%占用率；CPU2兼顾系统负载。

以下图片及数据，左侧为酷睿i5-1240P，右侧为锐龙7 PRO 6850U。

12线程：酷睿i5-1240P使用全部8个E核（2.2GHz），其同频效率几乎追平P核（2.3GHz），同时，总成绩重新超越对手；P核超线程效率约为物理核心的40%、E核的50%；随着全部核心及部分超线程投入，锐龙7 PRO 6850U核心跨CCX调度效率进一步下降，同时，其开启超线程的核心负载高且频率略高（3.0GHz），而其余4个核心频率为2.9GHz。

16线程：当全部线程开启，散热成为影响处理器运行频率的最大障碍，酷睿i5-1240P的P核与E核运行频率分别为1.8GHz和1.6GHz；锐龙7 PRO 6850U全核运行频率为2.9GHz。

处理器架构没有本质变化的Zen3+，IPC落于下风，几乎是完全依靠更高的运行频率，并开启全部8个核心，才在酷睿i5使用4P+4E的时候略占上风。而随着更多E核，是1240P性能助推器，使它在多线程应用中游刃有余。当然，锐龙的优势，频率凭空而来，制程及同频下的功耗更优。

成也萧何败也萧何，如果没有高频率会怎样？那就用上电池看一看。

单从Procyon Office Productivity测试成绩看，电源供电的锐龙7 PRO 6850U的表现非常接近酷睿i5-1240P，但是奈何办公应用总体负载轻、调度复杂，有着敏捷的E核与核心数量上的优势，酷睿整体性能保持着领先的优势。

电池模式下，锐龙平台不仅苛刻限制了处理器性能释放/运行频率，而且平台层面也大幅（50%）限制了PCI-E 4.0 x4 SSD的性能发挥其整机性能几乎腰斩，与酷睿平台间的性能差距被显著拉大。

酷睿i5-1240P的频率曲线。电池供电并不影响其频率达到4.4GHz的高水平。

而锐龙 7 PRO 6850U在电池供电情况下，无论电源模式如何设置，其运行频率都将被打回2.6GHz的“原形”——甚至低于基频，性能表现不是特别理想。

对ThinkPad来说，卓越的商务应用表现，最基本的诉求就是持续工作能力。锐龙版X13 Gen3的表现，是处理器平台的延续，为了续航时间看起来漂亮，Procyon Office Productivity这样轻负载应用场景，也绝不释放处理器的频率，更多核心、更高频率能力都是账面数据，无法得到发挥。

酷睿版X13 Gen3则没有刻意地压低处理器性能以获得更长的电池续航时间，测试中，不仅处理器运行频率更多地处于高频状态，而且能根据实际负载需求，随时实现55W——PL1设定的性能，使整机能够更快地完成工作。

相比之下，锐龙7 PRO 6850U只在测试初期机身温度较低时，性能释放程度较高，此后则一直徘徊在10W水平线上。即便如此，完成整个测试也需要消耗7%的电量，而运行时间为35.7分钟；酷睿i5-1240P完成测试时间仅为28.6分钟，消耗9%电力（未经电池损耗修正）。

性能高2/3、时间短20%、电力多消耗30%，你觉得怎么选呢？

p.s. Windows 11的平衡模式对绝大多数应用场景都是更好的选择，资源（电力）越紧张，其与12代酷睿ITD配合所体现出的效率越高，酷睿i5-1240P在电池供电平衡模式下的性能表现，令人侧目。如无特殊的超多线程及高负载需求，建议用户使用平衡模式，不仅性能更好，而且续航时间也相对更长。

Procyon Photo Editing的测试负载有所增加，两款X13 Gen3的性能表现“归于”正常。更高的处理器负载，降低了酷睿i5-1240P的ITD的自我调节能力，整机更趋向于处理器全线程的并行处理能力，也就是线程数量×频率变得更重要了。

锐龙7 PRO 6850U在最放得开的模式下，超越了竞争对手，而一旦散热系统因电源模式设定而无法全速工作，或电力不能肆意挥霍，它的表现就明显下降。它仍能保有的领先优势只有8% vs. 11%（未经电池损耗修正）的电池电量消耗。

针对全场景应用开发的CrossMark仿真了从办公应用、影音多媒体到AI加速等多样化场景，其测试成绩更具平台整体代表性。在这项测试中，两款X13 Gen3延续了Procyon Office Productivity的成绩走势。总的来说，越频繁、越复杂的多任务并行和切换，对所有多核心、高频率的处理器都是挑战。处理器需要更敏捷、有效的应变能力，在这里，不存在“核多、频高的身大力不亏”。

除了处理器本身，作为平台，无论是酷睿还是锐龙，它们的痕迹都深入整台电脑，内存算是非常重要的一项。

锐龙版X13 Gen3的内存运行频率更高，达到6400MT/s。但是反映到从处理器到内存的数据吞吐带宽上，结果却是内存速度“仅”4800MT/s的酷睿版机型更高，确切地说，是快+稳定。8核Zen3+的两个CCX间，以及与内存之间的数据交换，仍十分依赖并未集成在CCX中的内存控制器，延迟更高、带宽也受到限制。锐龙版内存带宽测试值在40GB/s（上图右）～67GB/s之间大幅波动，而酷睿版成绩稳定在67GB/s（上图左）水平上。后者各个核心采用环状结构，结构对称，并共享超大智能缓存，核心间、核簇（E核）间延迟水平一致。

另外，集显升级是锐龙6000系列的重点，Radeon 680M固定占用1GB内存，比前代产品有所减少，但问题依旧。锐龙版X13 Gen3系统可用内存为14.8GB，酷睿版机型则达到15.7GB。看似不多的内存差异，对Adobe全家桶的性能影响不小——容量与速度两个维度。

经过积极的改进，Zen3+焕发了新生，锐龙版X13 Gen3比Gen2大幅提升。但在12代酷睿革命性的提升映衬下，不禁黯然失色。1240P以酷睿i5之身，不仅规格，而且实际性能上压制锐龙7。更不要说在更低价格情况下，酷睿版X13 Gen3能够带给用户更多维度功能与特性的优势。

相对有限的性能提升加上价格的飙升。减少升级锐龙6000系列移动处理器，也就不难理解了，PC厂商已经把宝押在未来的产品上。